聯邦法官就轉移問題做出決定
阿拉戈斯聯邦公共部於本週三（）向第五區聯邦地區法院提起上訴，試圖推翻阿拉戈斯聯邦法院的裁決。她認為，國家法院有能力審理兩項涉及從馬塞約的監管機構金庫挪用超過萬雷亞爾的訴訟。阿拉戈斯表示，偏差發生在年月至年月期間，「主要是由於招標程序中的違規行為造成的，例如：程序組裝詐欺、合約服務規模過大以及未能證明採購了正式投標產品」。據稱，除了在所有接受調查的公司中存在「幾家橙色合作夥伴」之外，還確定了投標公司與董事之間的「密切聯繫」。
據稱，共有名與和參與投標的公司有關的人員參與了詐 黎巴嫩 電話號碼 欺行為。其中包括該公司前主管í和éú，以及投標委員會成員。
調查還發現，「透過付款產生的大額資金從受益公司的經常帳戶轉移到該國有公司的些董事的帳戶，以及重大和重大資產轉移」。也注意到無法解釋的演變。公司主要管理人員的資產」。
年月，對被告提起行政失當訴訟和刑事訴訟。這項不當行為訴訟是與阿拉戈斯州總檢察長辦公室共同提起的。
聯邦法官在沒有對案情進行裁決的情況下駁回了這不公正的訴訟，並聲稱「-和工會在該訴訟中的積極作用是非法的」。刑事訴訟直接提交給州法院，因為根據聯邦法官的理解，它不屬於聯邦管轄範圍。
https://zh-cn.databaseusa.me/wp-content/uploads/2024/03/黎巴嫩-電話號碼.png
根據阿拉戈斯的說法，法官使用的主要論點是的特徵是「根據私法具有法人資格的混合資本公司，因此，工會不會對這些案件感興趣」。
在本週三（）提起的上訴中，阿拉戈斯假定聯邦法院的權限以及工會在這兩個程序中的利益。對於國會議員來說，轉移的資源「符合聯邦利益，因為它們是資產的部分，雖然在形式上是家混合資本公司，但本質上是家聯邦上市公司，以單-個人公司（資本完全來自聯盟）」。
認為，截至年月日的資產負債表顯示，工會持有股本的%，其他七名股東持有股。對於來說，與巴西銀行和á等典型混合經濟公司不同，「沒有可在證券交易所交易的股票，並且是孤立運營的，在其運營的市場中沒有競爭」。
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинйоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоtuchkasинфоинфо
页:
[1]