卡夫定义，税收重新分类案例需要技术分析
财政重新分类需要对产品的性质成分和构成进行技术分析，如果受到质疑，则由监管机构证明公司采用的类别是错误的。这是税务上诉行政委员会第三部分第三庭第一届普通小组一致签署的谅解备忘录。披露
卡夫提出的论点是，涉及税收重新分类的案例分析需要对性质构成和构成进行技术分析
在正在分析的案件中，税务局声称一家公司错 澳大利亚移动数据 误地对其产品进行了分类，以避免支付。这些零件是风能涡轮机，并以拆解形式出售。
在投票中，报告员议员塞米拉米斯·德奥利维拉·杜罗í表示，纳税人的行为是正确的，他发表了一项意见，表示拆除的风力涡轮机不会失去团结。
“因此，检查仅提出其对所制定的描述的理解是不够的，还需要承担举证责任，必须通过提供支持其预期分类的技术要素来满足这一要求，”他说。
https://aolemaillist.com/wp-content/uploads/2024/04/PHN-Data.jpg
报告员表示，财政重新分类需要对产品的性质成分和构成进行技术分析，而检查机构仅表达其对进口商制定的描述的理解是不够的。他解释说“举证责任由您承担，通过提供支持政府指定的分类的技术要素来履行，并删除纳税人使用的技术要素”。
对于辅导员来说，此案是另一个凸显重新分类中检查监督的发现。他说“纳税人采用的分类仍然是无可挑剔的，没有谈论依职权处以罚款”。
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинйоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоtuchkasинфоинфо
页:
[1]