|
|
最高联邦法院）最近的第 1,232 号主题似乎引起了新的复杂性，该主题目前因亚历山大·德·莫赖斯部长要求审查而暂停。工作的过程。 “新”的复杂性是因为，正如我们所知，劳动执法本身在程序领域已经是一个极其复杂的问题，尽管法律命令决定法官适用第 6,830/80 号附属法（税务执法）就 CLT 而言（见第 889 条），渗透到这一阶段的外国立法的不断演变可能与其运作的现实不符。 这里给出的先前时间上下文的优点是为了证明新条目不仅仅是所讨论的 ADPF 的逻辑推论，而且是一个将影响当前处于执行阶段的数千个进程的决定，或者因为适合产生 ADPF 488 的原因（以及在执行阶段对经济团体的认可），或将 ADPF 951 与劳动力继承 工作职能电子邮件列表
案例联系起来的原因。 第 1,232 号主题有以下条目：“在劳动执行阶段，将属于未参与知识过程的经济集团一部分的公司作为争议中的被告的可能性”，并且，如果其论文是确认后，将触发未参与指导过程的公司进入已处于高级执行阶段的劳动力需求的被动极。 这件事导致了对一系列法律条款的必要处理，这使得程序时刻变得更加困难，因为正如伟大的劳工作家所教导的那样，这是劳工过程中最大的“阿喀琉斯之踵”。
论正确与否，劳动执行的作案方式呈现出一种独特的发展，既因为治安法官甚至可以依职权启动它——除了2017年改革中的变化——而且因为它的主要期限以小时计算，这并不罕见，由于疏忽或缺乏知识，它导致资产损失或对另一自然人或法人的不当和不可逆转的依附。 对经济集团的认定并不总是那么清晰，更不用说在程序阶段授权将一家被认为是商业集团一部分的公司联系起来，这一过程肯定会导致资产紧缩，甚至可能是不可逆转的。损失。 显然，劳工法庭主张的信用属于食品性质，值得关注，特别是因为在过去的关系中，这些信用可能没有正确或及时履行。但据了解，即使这一事实也不能成为所有预支另一法人实体资产案件的理由。 有必要保持谨慎并记住，被执行公司，尤其是突然与司法程序挂钩时，拥有基本的程序权利，特别是获得正当法律程序和充分辩护的权利。在这个空间里，我们无法忽视的是，在 1988 年宪法中，根据该选民概述的原则，作为后来出现的其他条款的指导方针，它把工作的社会价值和自由主动性安排在同一个决定性的路线上。
即从平衡的角度来看。永远记住，没有经济活动就没有工作。脱离这种原则基础的劳动执行往往会消灭保障那些需要收入的人的生存的活动。 这个主题很复杂，有多种趋势，但不能忘记的是，过度执行，即寻找满足信用的债务人，无论他是谁，并且没有为其提供基本的程序保证，会造成法律不确定性，自然触发资本撤回和外逃。重要的是要记住，在执行过程中，不再允许讨论有关案件中讨论的劳工权利的事实和证据，因为该程序阶段的目标是执行司法命令，只允许讨论价值满足以及这种情况发生的方式，这表明如果条目中概述的内容实现，则可能会出现不可逆转的不公正现象。 现在，被告在整个过程中不参与，剥夺了他证明也许他不应该在场的权利，例如，考虑到在整个调查阶段，他不仅有机会证明该权利是否适当或不适当的假定，以及他的（非法）合法性和他作为基础关系债务人的（非）约束力以及许多其他事情，这些事情在某种程度上将使他免于履行该信用的责任。 不管是否矛盾，劳工法庭需要积极而迅速地执行其命令，因为它提供了它寻求实现的积分。
|
|
发表于 2023-12-23 13:55:33