|
随着工具的修改、改进、扩展或新开发，合作伙伴必须承诺向被许可人或最终用户遵守“不修改软件”的义务以任何方式且绝不包括创建衍生作品或修改”，但是能够修改所谓的一体化软件，但必须为此目的获得授权，启动代码的方式。由 SAP ESPAÑA 或 SAP SE 授予。
马德里卡斯蒂利亚广场广场。（照片：经济学家和法学家）
牢固的合同关系 该裁决将MASER 和 SCPTI 之间建立的合同关系视为一个整体，其中 SAP ESPAÑA 作为供应商，其实施伙伴SCPTI 对其在实施过程中的失败承担责任，该责任同样适用于德国公司 SAP。他。
在这方面，裁决称不可能区分一个和另一个的功能，因为它们将 币安应用用户数据 作为一个单位行事（SAP ESPAÑA 是 SAP SE 100% 的子公司，并代表 SAP SE 行事），这是 SAP ESPAÑA 与客户 (MASER) 之间建立的关系的结果，它向客户表明谁将成为选择的实施合作伙伴(SCPTI)，并承诺始终支持该流程，从而承担后果当最终与 SCPTI 签订合同的目的是在客户与 SAP ESPAÑA 和 SAP SE（作为所有者和控制者）之间建立直接关系时，他们的选择错误和/或缺乏对其工作的监督的软件，除了任何可能的改进、扩展或修改之外，能够省去中介，继续实施任务和后续维护任务。
该裁决强调了最高法院 2020 年 3 月 11 日裁决中所载的法理原则，“将合同视为彼此绝对独立的单位，这对那些没有干预的人不产生影响”。在他们的授予中，当《民法典》颁布时（第1257条）并没有产生特殊问题，……但是，当社会经济结构发生变化，大规模生产变得普遍时，这种合同作为完全独立实体的概念，并没有影响一些反对第三方陷入危机，特别是当它应用于某些经济关系时，从委托转向集体投放市场，消除了所购物品的个性化性质，并在其与通用描述的充分性方面获得了相关性。它被投放市场并做广告；……这就是房地产建设和大宗销售中发生的情况，凸显了建筑合同调整价或包干价规制以及合同相对性原则的不足，并导致最高人民法院法院驳回这一原则的例外，并解决发起人与承包商和/或建筑师之间签订的工作合同以及发起人和第三方之间随后签订的财产买卖合同之间的现有联系，因此它赋予买方发起人根据《民法典》第 1591 条对承包商或建筑师采取行动的合法性。
根据一审法院的裁决，源自最高法院批准的该裁决的原则，尽管是在汽车销售领域和特定的公司与消费者关系中制定的，但完全可以转移到本案中。 。
人为的法律建构 在这方面，必须考虑到制造商，无论是自己还是通过其全国经销商，不仅控制着销售、安装、操作、改进和修改以及维护的整个过程，因为它是一个有效的产品。云，但在其合作伙伴与第三方签订合同或分包方面保留过高的权力 ，第三方是真正的客户（“间接消费者”，正如 SAP SE 在程序中最终承认的那样），“尽管通过“人为的法律解释”，裁决称，SAP ESPAÑA 和 SAP SE 显然被排除在与 MASER 的关系之外。
对于代表原告的律师来说，正如裁决支持的那样，“尽管 SCPTI 没有遵守 SAP SE 建议的方法来实施该工具，但没有证据表明该公司或 SAP ESPAÑA 执行了推荐的租户测试，而且也无法证明 SCPTI 甚至在雇用之前就对 MASER 公司进行了详尽的分析。”
这种分析至少在理论上可以让他确认他所销售的产品适合公司的需求和组织；并有效地让公司及其员工做好实施过程的准备并让其参与进来，所有这些，再加上他们明显缺乏适当的资格，导致实施过程失败。
| 
发表于 2024-2-14 18:24:31
