欧洲人权法院大审判庭就格鲁吉亚诉俄罗斯

chhandoa

针对俄罗斯联邦持续有组织地提供武器和其他军事装备的有力证据，被告政府提出，分离主义分子可能在军火市场上获得武器和装备。没有证据支持这一说法。被告政府的诉状中没有详细说明这个军火市场如何运作，谁是主要参与者，以及“顿巴斯人民共和国”和“卢旺达人民共和国”如何以及从谁那里获得在乌克兰东部发现的武器和装备。也没有评估在军火市场上购买在顿巴斯发现的武器所需的预算，也没有分析如何获得进行此类购买所需的资金。

作者： Gaiane Nuridzhanian

2021 年 1 月，（II）案做出了期待已久的判决，该案涉及 2008 年 8 月格鲁吉亚和俄罗斯之间发生的 武装冲突以及俄罗斯在南奥塞梯和阿布哈兹的持续存在。法院判决的一个有争议的方面涉及以下认定：在为期五天的敌对行动阶段在格鲁吉亚领土上发生的事件不属于《欧洲人权公约》第 1 条所指的俄罗斯联邦管辖范围。换句话说，俄罗斯的行为并没有触发《欧洲人权公约》的适 印度电报数据 用及其在国际武装冲突敌对行动阶段在格鲁吉亚领土上遵守《欧洲人权公约》的伴随义务。在对这起国家间案件作出判决之后，法院作出决定，宣布多名申请人对格鲁吉亚提起的个案不可受理。在Shavlokhova 等人诉格鲁吉亚案中，法院发现两国军队之间的激烈战斗阻碍了格鲁吉亚根据《欧洲人权公约》第 1 条行使管辖权。更具体地说，法院认为，敌对行动活跃阶段的事件不能被视为“仅仅因为发生敌对行动的领土正式属于格鲁吉亚，就引发了格鲁吉亚的正常领土管辖权行使”（§33）。

在格鲁吉亚诉俄罗斯（II）案中，法院关于在敌对行动积极阶段使用军事力量不适用《欧洲人权公约》的裁定引起了广泛讨论（见Marko Milanovic、Kanstantsin Dzehtsiarou、Marco Longobardo 和 Stuart Wallace、Floris Tan 和 Marten Zwanenburg）。这一裁定对乌克兰与俄罗斯、亚美尼亚与阿塞拜疆之间的国际武装冲突有关的跨国家和个案具有重要意义。2022 年，随着俄罗斯对乌克兰发动全面战争，这一问题再次成为热门话题，促使乌克兰向法院提交了第十份针对俄罗斯的申请。在乌克兰诉俄罗斯（X）案中，乌克兰抱怨俄罗斯对乌克兰各地平民及其财产进行有针对性的、不分皂白的和不成比例的攻击。23个国家史无前例地请求允许作为第三方介入此案。另外两个国家打算提出这样的请求。正如贾斯汀·巴图拉（Justine Batura）和伊莎贝拉·罗西尼（Isabella Rosini）所写，超过一半的《欧洲人权公约》缔约国的干预为他们提供了一个机会，让他们能够就人权法与国际人道主义法之间相互作用这一有争议的问题发表意见。