果不给他们阅读

jrine012

即使“监督”一词仅限于机构实践，但我敢说，当我们面临棘手的案件时，我们最终总是寻求监督。同样，当我们去找分析师时，我们也在寻求心理治疗。但是，在寻求心理治疗的过程中，我们冒险与分析师见面，然后，一切都变了！术语“控制”用于特定情况，即一名分析师将其实践置于另一名分析师的控制之下。在这种情况下，这不仅是根据理论工具澄清案例的问题，而且是质疑分析师在与精神分析原则的关系中的地位的问题。无论是在私营部门还是在机构中，我们在与主管人员交谈时都有可能遇到控制者。控制与监督是相互交织的。

接待年轻的从业者时，如指导，不向他们强调弗洛伊德和 尼泊尔电报数据 拉康理论的某些观点，那是不可能的。所有这些都可以作为诊断的指导，或者作为处理转移的手段。此外，它可能会触及分析师的主体将自己介入分析治疗的点。雅克·拉康 (Jacques Lacan) 在 1975 年关于 Sinthome 的研讨会上，对那些允许自己成为分析师的人令人惊讶地说道：“他们 (控制者) 事实上总是对的” [2]。尽管如此，必须强调的是，掌控者必须走自己的路，而不能成为某种引导者。监督或控制的实践与弗洛伊德三脚架的另外两个要素直接相关。一方面，它与知识相关。另一方面，这与不知道有关。新知识只能通过分析行为产生。控制者将能够控制施暴者内心所激起的行为恐惧。因此，对我们来说，无论是在私人还是在机构中，保持监督和控制之间的区别似乎很重要。

在控制会话中可以发现监督的要素，在监督情况中可以发现控制的效果。事后看来，执业分析师将能够验证对他而言监督或控制的影响。因此，有必要采取进一步的措施，因为这种进步可能构成对社会要求的一种回应，这种要求将越来越多地要求治疗的合理性。一旦确定了控制的影响，精神分析就可以免受那些试图消除它的人的伤害。控制，从弗洛伊德时代到拉康、雅克-阿兰·米勒以及其他作者的最后教诲，都基于对每个主体独特性的尊重，这是他始终活着的原因。