|
|
据部长介绍，在经典的退休假设中，INSS 在行政上批准了第一次退休，一段时间后，被保险人放弃福利并再次要求退休。在本案的情况下，被保险人的退休被 INSS 拒绝，后来获得了司法补助，追溯至行政请求之日。随后，INSS 给了她一项新的福利。 尽管概念情况与案例中的假设存在差异，赫尔曼·本杰明表示，如果被保险人领取最早的福利（月收入较低），直到通过行政途径发放福利（月收入较高） ），如果最后一项福利最终得到落实，这种情况将导致不退休，因为这将使旧的养老金无效，以便实施新的养老金。 “因此，不允许向退 WhatsApp 号码数据 休人员授予任何其他类型的社会保障福利，包括另一次退休，这导致的结论是，已经考虑授予福利（放弃退休）的相同缴费时间不能用于授予新的和后续的福利。部长在部分批准 INSS 上诉时表示：“福利（更有利的退休）”。 然而，考虑到案件的特殊性，报告员认为应该允许被保险人只选择其中一项福利——这一点得到了大多数人的支持。 来自 STJ 新闻办公室的信息。
联邦最高法院全体会议将分析一项特别上诉，其中讨论来自联邦另一实体担任公职的联邦公务员选择新的补充养老金制度或保留旧制度的权利。 罗西内·库蒂尼奥/SCO/STF STF讨论公务员 领取补充养老金的权利 Rosinei Coutinho/SCO/STF 法院在 11 日至 30 日召开的虚拟全体会议上认识到了这一普遍反响。 报告员埃德森·法钦部长表示，为了选择要采用的养老金制度，无论是否考虑到之前与地区公共服务的联系，需要界定公共服务这一表述的范围。 、州或市。 “目前的争议在于根据宪法文本第 40 条第 16 款对进入公共服务这一术语的定义，其目的是定义联邦公务员的选择权，来自他说，“在联邦另一实体的公共职位，新的补充养老金制度或保留旧制度，因为宪法条款没有明确提及任何联邦实体”。 据部长称，第12,618/2012 号法律为联邦公务员制定了补充养老金计划，该法律是 ADI 4,863、4,885 和 4,946/DF 讨论的主题。 他表示：“所有报告均由马尔科·奥雷利奥部长报告，仍在等待最高法院全体会议的判决，这种情况并不影响对本案总体影响的承认”。 报告员之后是部长迪亚斯·托弗里、马尔科·奥雷利奥、亚历山大·德莫赖斯、塞尔索·德梅洛、罗莎·韦伯、路易斯·福克斯、吉尔马·门德斯和卡门·卢西亚。 案件 上诉对南里奥格兰德州特别联邦法院的一项上诉集体裁决提出质疑，该裁决以毫无根据为由驳回了 2012 年 RPC 成立之前申请社会保障制度的请求，并维持了提交人与联邦公共部门的联系公务员私人养老金制度，考虑于 2008 年 2 月进入市政公共服务。
|
|
发表于 2024-1-8 18:11:10